أكاذيب تاريخية عن مصر في العصور الوسطى (٣٩٥ م - ١٥١٧ م)

. _مَوْسُوعَةُ عَرَبِ السَّعَادِنَةِ_ أكاذيب تاريخية عن مصر في العصور الوسطى (٣٩٥ م - ١٥١٧ م)

تحظى مصر بحصيلة وافرة من الاهتمام التاريخي، إلا أن هذا الاهتمام فتح الباب أمام سيل من المغالطات والأساطير التي جانبت الحقيقة والنظرة الأكاديمية. يمتد العصر الوسيط في مصر من سقوط الإمبراطورية الرومانية وانقسامها وتأسيس الحكم البيزنطي عام ٣٩٥ م، وصولاً إلى الغزو العثمانلي عام ١٥١٧ م.

خلال هذه الفترة الممتدة لأكثر من ألف عام، مرت مصر بتحولات دينية، سياسية، واجتماعية عميقة. في هذا المقال، نستعرض ٧ أسئلة جوهرية تكشف عن ٧ أكاذيب تاريخية شائعة، ونفندها بالاعتماد على التحقيق والمصادر .

♦️ س١: هل تسبب العرب في حرق وتدمير مكتبة الإسكندرية القديمة؟

الأكذوبة الأولى:

 إن عمرو بن العاص أحرق مكتبة الإسكندرية بأمر من الخليفة عمر بن الخطاب لاستخدام كتبها كوقود لحمامات المدينة.

تعد هذه الرواية من أشهر الخرافات التاريخية، وقد ظهرت لأول مرة في المصادر التاريخية بعد دخول العرب بنحو خمسة قرون (في مؤلفات عبد اللطيف البغدادي و ابن القفطي والمقريزي وأبو الفرج الملطي). من الناحية التاريخية ، تفقد هذه الرواية مصداقيتها تماماً لعدة أسباب:

• الاختفاء المسبق للمكتبة:تؤكد المصادر أن "المكتبة الأم" (تلك التي بناها بطليموس الأول سوتير واتمها بطليموس الثاني فيلادلفوس) قد دُمرت وتعرضت للحرق الجزئي والتدريجي قبل دخول العرب بقرون؛ حيث احترقت أجزاء منها أثناء حصار يوليوس قيصر للمدينة عام ٤٨ ق.م، ثم اجهز عليها في عهد الإمبراطور الروماني أوريليان في ٢٧٠ م في معارك استرداد الإسكندرية من قوات زنوبيا التدمرية.

 المرسوم الإمبراطوري لثيودوسيوس الاول: في عام ٣٩١ م، أمر الإمبراطور البيزنطي ثيودوسيوس الأول بإغلاق كافة المعابد الوثنية، وتم هدم معبد "السرابيوم" (عقب ثورة الإسكندرية)الذي كان يضم المكتبة الابنة (أو الملحقة - التي ضمت بعض المخطوطات الضئيلة)، وتشتتت الكتب أو دُمرت على يد بعض الجماعات المسيحية آنذاك لمحاربة العلوم الوثنية.

 * الوضع عام ٦٤٢ م: عندما دخل العرب الإسكندرية، لم يكن للمكتبة الكبرى أي وجود مادي ملموس يضم ملايين المخطوطات كما تصوره الأسطورة. بالتالي، فإن الحريق تتابع على يد الرومان والبيزنطيين، والرواية المتأخرة كانت لأغراض سياسية أو أدبية صاغها مؤرخو العصر العباسي المتأخر (الخلافة العباسية في القاهرة).

♦️س٢: هل كان الأقباط يعيشون في "عصر ذهبي" من الحرية والرفاهية تحت الحكم البيزنطي قبل دخول العرب؟

الأكذوبة الثانية:

أن الحكم البيزنطي لمصر كان حكماً عادلاً و مثالياً على المصريين، وأنهم عاشوا في تناغم تام مع القسطنطينية. 

هذه الصورة الوردية تتجاهل صراعاً لاهوتياً وسياسياً مريراً شهده منتصف القرن الخامس الميلادي (آخر العصر البيزنطي).

 مجمع خلقيدونية (٤٥١ م): شهد هذا المجمع انشقاقاً كبيراً بين الكنيسة المصرية (المونوفيزية/ اليعقوبية التي تؤمن بالطبيعة الواحدة للمسيح) والكنيسة البيزنطية الرسمية (الديوفيزية التي تؤمن بطبيعتين) مما فجر الصراع المذهبي.

الصراع المذهبي:اعتبرت القسطنطينية الأقباط "هراطقة"، وفرض عليهم الأباطرة بطاركة دخلاء "ملكانيين" (تابعين للملك) بالقوة.

 المقوقس : بلغ الصراع ذروته في عهد البطريرك "قيرس" (المعروف في المراجع العربية باسم المقوقس)، حيث تعرض الأقباط لشتى أنواع التنكيل والتعذيب والنفي، وعلى رأسهم البطريرك الوطني الأنبا بنيامين الذي ظل هارباً في الصحراء لمدة ١٣ سنة (كان هروبه في الأساس من القوات الفارسية الساسانية التي حاولت فرض الزرادشتية). ولم ينتهِ هذا الصراع الديني المرهق إلا بدخول العرب الذين أمنوا بنيامين وأعادوه لكنيسته كنوع من استمالة الغالبية العظمى من المصريين.

♦️س٣: هل أُجبر المصريون على اعتناق الإسلام حدّ السيف فور دخول العرب؟

الأكذوبة الثالثة:

بمجرد انتهاء العمليات العسكرية، تحول ملايين المصريين فوراً إلى الإسلام تحت تهديد السلاح.

 التحول الديني في مصر كان عملية بطيئة و تدريجية استغرقت قروناً؛ ولم يحدث فرض قسري للدين في البداية لعدة اعتبارات:

 حرية العقيدة والجزية: منح "عهد أمان" عمرو بن العاص للمصريين حرية العقيدة وحماية كنائسهم وأموالهم مقابل دفع "الجزية" (وهي ضريبة بديلة عن الخدمة العسكرية، وكانت أقل عبئاً من الضرائب البيزنطية الباهظة).

مراحل التحول: تشير الدراسات (مثل دراسات كتابات المؤرخ المقريزي والبحوث الحديثة للمؤرخ إيرام لابيدوس) إلى أن مصر ظلت ذات أغلبية مسيحية حتى نهاية العصر الفاطمي وبداية العصر الايوبي (القرن الرابع والخامس الهجري / العاشر و الحادي عشر الميلادي).

أسباب التحول: جاء التحول نتيجة للتفاعل الاجتماعي اليومي، الرغبة في التخلص من أعباء الجزية، الاندماج في الإدارة العليا للدولة، والتعريب التدريجي لغةً وثقافة، وليس نتيجة إجبار مباشر إلا في بعض أحداث الأسلمة القسرية التي تبناها بعض الخلفاء الفاطميين والسلاطين الايوبيين والمماليك مع كبار موظفي الدولة من المسيحيين الأقباط.

♦️ س٤: هل كانت الدولة الفاطمية في مصر دولة شيعية اتبع شعبها المذهب الإسماعيلي؟

الأكذوبة الرابعة:

 نجحت الدولة الفاطمية (٩٦٩ م - ١١٧١ م) في تحويل الشعب المصري كاملاً إلى المذهب الشيعي الإسماعيلي، وصارت مصر بؤرة عقائدية شيعية.

رغم أن الخلفاء الفاطميين كانوا يمثلون الإمامة الشيعية الإسماعيلية وبنوا القاهرة والجامع الأزهر لنشر دعوتهم، إلا أن الواقع الاجتماعي كان مغايراً تماماً:

 • نفعية الفاطميين: أدرك الفاطميون منذ البداية أنهم أقلية حكمت أغلبية من أهل السنة (إلى جانب غالبية مسيحية). لذلك، اتبعوا سياسة تسامح ديني مرنة غالباً ولم يجبروا السكان على تغيير مذهبهم.

 • المذهب السني الشعبي: ظل القضاء الفاطمي يطبق أحياناً الأحكام وفق المذاهب السنية (خاصة المذهب المالكي والشافعي) تلبيةً لرغبة الشارع (اول من وضع نظام القضاه الاربعة هو الافضل شاهنشاه بن بدر الجمالي). وتذكر المصادر أن الاحتفالات والمظاهر الخارجية (كعاشوراء ومواليد أهل البيت) هي التي لاقت رواجاً لدى المصريين نظراً لحبهم الفطري لآل البيت، وليس العقيدة الإسماعيلية العميقة.

•سهولة التحول الأيوبي: عندما أطاح صلاح الدين الأيوبي بالدولة الفاطمية عام ١١٧١ م وأعاد المذهب السني كعقيدة رسمية، لم يجد أي مقاومة شعبية أو ثورات عقائدية كبرى (باستثناء محاولة عمارة اليمني)، مما يثبت أن الجسد الأساسي للمجتمع المسلم المصري ظل سنياً.

♦️ س٥: هل كان صلاح الدين الأيوبي والدولة الأيوبية تنظر إلى مصر كـ "مجرد ساحة حرب" لتمويل حروب الشام؟

الأكذوبة الخامسة:

 لم يهتم صلاح الدين الأيوبي وأسرته من بعده بمصر أو نهضتها، بل استنزفوا خيراتها الاقتصادية والبشرية فقط كقاعدة عسكرية لخدمة الحروب ضد الصليبيين.

تنطوي هذه الرؤية على سطحية شديدة؛ فصلاح الدين  ومن جاء بعده أدركوا أن قوة الشام وتحرير القدس لا يمكن أن يتحققا دون بناء جبهة داخلية مصرية قوية ومستقرة.

 العمران والتطوير: قام الايوبيين بنهضة عمرانية ضخمة في مصر؛ فصلاح الدين الايوبي هو الذي أمر ببناء "قلعة الجبل" (قلعة صلاح الدين) لتكون مركزاً حصيناً للحكم، وأمر بإنشاء سور واحد يضم القاهرة والفسطاط والعسكر والقطائع لحماية العاصمة برمتها.

 النهضة التعليمية:أسسوا المدارس النظامية (مثل المدرسة الناصرية والكاملية) لإعادة إحياء التعليم والفقه، وصارت مصر في وقتهم قبلة للعلماء والمفكرين (مثل الطبيب والفيلسوف موسى بن ميمون(طبيب صلاح الدين الشخصي وكان يهودي الديانة)، والمؤرخ بهاء الدين بن شداد).

التكامل الاقتصادي: لم تكن مصر بقرة حلوباً فقط، بل أصلحوا  نظام الري والزراعة والتجارة، وجعلوا من موانئ مصر مراكز تجارية عالمية ربطت بين الشرق والغرب، مما خلق توازناً بين العبء العسكري والازدهار المدني.

♦️ س٦: هل كان عصر المماليك عبارة عن حقبة مظلمة خالية من العلم والحضارة؟

الأكذوبة الرابعة:

 كان المماليك (١٢٥٠ م - ١٥١٧ م) مجرد عبيد عسكريين جهلة، اتسم عصرهم بالدماء والمؤامرات والجهل، ودمروا البنية الحضارية لمصر.

على العكس تماماً من هذه الصورة النمطية التي روجت لها بعض الكتابات المتأخرة، يُصنف عصر سلاطين المماليك (البحرية والبرجية) كواحد من أزهى العصور الثقافية والعمرانية في تاريخ مصر الوسيط:

 حماة العالم : نجح المماليك في صد الخطر المغولي المرعب في معركة "عين جالوت" (١٢٦٠ م)، وتصفية الوجود الصليبي تماماً في الشام، مما أنقذ الحضارة من الفناء.

العصر الذهبي للعمارة : تتحدث مساجد ومدارس القاهرة الحالية (مثل جامع السلطان حسن، ومسجد قايتباي، ومجموعات الغوري) عن عبقرية هندسية وفنية غير مسبوقة تذهل المعماريين حتى اليوم صنعت بأيدي المصريين.

موسوعية العلم: في هذا العصر "المظلم" مزعوماً، عاش وكتب أعظم علماء الحقبة ومؤرخيها الذين وضعوا مصنفات وموسوعات ضخمة لا تزال مرجعاً أساسياً، مثل: ابن خلدون (مؤسس علم الاجتماع)، ابن حجر العسقلاني ، المقريزي، القلقشندي (صاحب صبح الأعشى)، والسيوطي وغيرهم الكثير في التاريخ والفقه.

♦️ س٧: هل تسبب الغزو العثماني عام ١٥١٧ م في حماية مصر وتطويرها؟

الأكذوبة السابعة:

دخل العثمانلية مصر بقيادة سليم الأول لإنقاذها ودمجها في دولة الخلافة الكبرى وتطوير بنيتها الاقتصادية والصناعية.

رغم أن الخطاب العثمانلي حينها رفع شعار حماية الإسلام، إلا أن النتائج الفعلية على أرض مصر كانت بداية لمرحلة طويلة من الركود والتراجع الحضاري:

 تدمير البنية الصناعية: قام السلطان سليم الأول بعد معركة الريدانية (١٥١٧ م) بنقل الآلاف من أمهار الصناع، الحرفيين، البنائين، المهندسين، والعلماء المصريين قسراً إلى العاصمة العثمانية (إسطنبول) لإعمارها. أدى هذا "التهجير الكفاءاتي" إلى شلل تام في الحرف والصناعات التقليدية المصرية التي تميزت بها طوال العصر المملوكي.

 التحول إلى ولاية معزولة: بعد أن كانت القاهرة قلب العالم ومقر السلاطين ومركز التجارة الدولية، تحولت مصر إلى مجرد "ايالة عثمانلية" تابعة يُرسل إليها والٍ يتغير كل بضع سنوات، وكان همه الأكبر جمع "الخزينة" (الضرائب) لإرسالها للأستانة.

 العزلة الحضارية: فرض العثمانلية سياجاً من العزلة على مصر منعها من مواكبة إرهاصات النهضة الأوروبية الحديثة، ودخلت البلاد في جمود فكري واقتصادي استمر حتى مجيء الحملة الفرنسية ومطلع عصر محمد علي باشا.

★ ختاماً ،يكشف تاريخ مصر في العصور الوسطى أن كثيراً من الروايات الشائعة لا تصمد أمام النقد التاريخي الدقيق. فإحراق مكتبة الإسكندرية، وحماية العثمانلية لمصر وغيرها؛ كلها أمثلة على تصورات مبسطة أو غير دقيقة.

والمنهج الأكاديمي السليم لا يبحث عن الأساطير أو الأحكام المطلقة، بل يدرس المصادر المعاصرة للأحداث ويضعها في سياقها التاريخي، لأن تاريخ مصر الوسيط كان أكثر ثراءً وتعقيداً من الصورة التي تقدمها الروايات الشائعة.

📜 تابعونا وانتظروا المزيد من حكاوي القاهرة مع امجد 

للمزيد اضغط هنا...